November 25, 2022

Beauology 101: Tegneserier: Grundlæggende problemer

Dette indlæg er indgivet under:

Hjemmeside Højdepunkter,
Interviews og kolonner

Beau Smith-det grundlæggende liv.

Af Beau Smith

Kan tingene være enkle? Bemærk, at jeg ikke sagde “Kan tingene være grundlæggende igen?” Når du passerer noget, er det væk. Vi passerer alle ting hver dag og aldrig vender tilbage. Ja, vi kan vende os om og genskabe det øjeblik … sig … at passere den samme bil på vejen, men selvom du er i din bil, og den anden bil er den samme bil, som det var for et par minutter siden, er øjeblikket ikke det samme.

Det afgørende ord i det, jeg lige sagde, var at “genskabe”.

Der går ikke en uge, at nogen ikke siger eller skriver til mig, “Jeg ville ønske, at tegneserier var grundlæggende, som de plejede at være.” Fraseringen er muligvis ikke nøjagtig, da hver person udgjorde den, men indikeringen er den samme. Jeg tror, ​​at læserne ønsker, at mindre vægt i kontinuitet skal trække rundt, når de læser tegneserier.

Aquaman: “Jeg kører ikke længere på en havhest.”

Tegneserier kan ofte blive som en gryderet, der er gået dårligt. Jeg angiver ikke ved en udløbsdato, jeg angiver, at du tilføjer så meget i skålen, at du ikke længere kan smage kernen i det, der fik dig til at placere den på din tallerken til at begynde med.

Da jeg var barn, og vi ville gå til en kirkemiddag, ville det blive annonceret, at de serverede skinke, kartoffelsalat og bagt bønner. Temmelig grundlæggende og velsmagende, ja? Nå … vi ville komme dertil, sætte os ned med vores fest foran os og finde ud af, at de havde, hvad mine brødre og jeg ville kalde “kirkede det op.”

“Kirket det op” indikerede, at den slags, ældre damer (alle over 30 virkede ældre for os), der havde lavet maden, ved design eller til rod med os, tilføjede “ekstra” ting til det førende påpegede grundlæggende måltid. Vi fandt, at skinken nu var skåret i en slags klistret gelé/marmeladebelægning. Som barn kunne jeg godt lide min gelé med mit jordnøddesmør, ikke min skinke. Kartoffelsalaten havde nu ting som nødder og druer tilsat til den, der fjernede den picnic -stil smag, som kartoffelsalat er så kendt for. Vi opdagede, at de bagt bønner (altid en talt på smag af stabilitet) var blevet snøret med en sød pickle juice, der puckede dit ansigt som en rå citron.

“Daredevil er blevet” kirket op. ”

Hvorfor blev disse ting gjort?

Jeg er ikke meget af en kok. Faktisk er jeg overhovedet ingen kok. Jeg er en grundlæggende eater. Jeg er god til enkel. Måske fordi jeg er enkel.

Blev kvinderne kede, da de tog disse retter og tog en beslutning om, at de ville “grane gåsen” lidt? Havde de resterende ingredienser og tænkte: “Aww, pokker, kaste ’em ind … hvorfor ikke?” Eller var de i en opvarmet konkurrence med hinanden for at skabe Picasso af kartoffelsalat? Jeg er ikke sikker.

Nu hvor jeg har taget dig på den lange vej rundt om stalden, så lad mig bringe dette tilbage til tegneserier. Finder du det samme sandt for oprettelsen af ​​tegneserier? Er der for meget vægt i kontinuitet, der er lagdelt på os som læsere? I bekræftende fald, fjerner det noget af læsegrænsen, fordi vi ikke bare kan hoppe ind i en historie, endda en selvstændig historie? Jeg undrer mig personligt, fordi der har været nogle nylige tegneserie -køb, jeg har foretaget, hvor jeg troede, jeg ville få en historie om nogle karakterer, som jeg troede, jeg kendte temmelig godt, kun for at finde ud af, som de unge Smith Brothers i kirken … menuen er blevet ændret.

”Det er for kompliceret. Superman ser ikke ud til at vide det. ”

Jeg havde hentet en lille stak tegneserier, med karakterer, jeg har kendt i årtier, og nogle, der var helt nye for mig. En af de hovedpersoner, jeg har læst i betragtning af at jeg var 7 år gammel (1960’erne) og havde fortsat med at læse gennem årtier med forskellige ændringer. Jeg var lidt forberedt på et par vendinger i betragtning af at det havde været et par år i betragtning af at jeg havde læst karakterens bog i en konsekvent strøm. Hvad jeg fik … var druer og nødder i min kartoffelsalat.

Gennem min egen skyld gjorde jeg ikke min research. (Jeg vidste ikke, at jeg var beregnet til at lave betydelig research, før jeg læste en tegneserie, men jeg antager, at jeg er.) I betragtning af at jeg sidst havde læst denne karakter, er de blevet “genfødt” i et større film. De ser ikke de samme ud, deres oprindelse (er) er ændret endnu en gang, og jeg blev droppet midt i en “begivenhed”, som jeg ikke vidste noget om.

Jeg gjorde ikke min research. jeg skammer mig.

Så der var $ 4,00 … ikke spildt … men vildledt, at jeg var semi-out af. Jeg gav tegneserien til en anden læser i håb om, at de ville glæde sig over den og få meget mere ud af den, end jeg gjorde, og dermed $ 4,00 godt brugt.

Fantastisk fire nummer 100

Jeg har sagt dette i årevis både som forfatter, marketingchef og kreativt indholdsdirektør, der skal være niveauer af tegneserier, hvor du kan vælge, om du vil have dine bøger “kirke op”, som vi plejede at sige. Jeg taler ikke om “Kid’s Line” og “Adult Line.” Jeg taler om en, hvor du har, jeg vil bruge brede slagtilfælde, original linje, hvor den beskæftiger sig med karakterkontinuiteten i —eksemplet: Fantastiske fire udgaver #1 til #100. Så har du en anden linje, der beskæftiger sig med den stadigt skiftende oprindelse,genindførte versioner derefter. (Og der var mange af dem.)

”Nogle gange ved endda Batman ikke.”

Jeg ved så mange mennesker, af så masser af aldersgrupper, ikke kun babyboomere, der ønsker forenkling i deres tegneserie -kontinuitet. Jeg taler ikke kun om Marvel og DC -tegneserier, de vil have karakterinvesteringer og ikke indrykket læserskare til en begivenhed.

Det er en tilpasning af historiefortælling, som redaktører plejede at vise til forfattere og kunstnere på arbejde til lejebøger, og foreslår at skabe på designerejede projekter. Redaktionelarbejde har ændret sig meget mere end noget andet i de sidste tre årtier, men det er en anden kolonne for en anden gang.

Håndværket til at skabe tegneserier skal ændres. Det siger ikke, at de bliver gjort forkert, og de er nødt til at ændre sig, det er, at de altid skal skifte for at være overbevisende. Ofte indikerer denne ændring at forenkle i en del til udvikling i en anden. Komplikation er ikke altid det bedre svar i kreativitet. Ofte er grundlæggende den reneste form for en stor historie og karakter.

“Wonder Woman ser ud til at få det.”

Din grundlæggende ven,

Beau Smith

Den flyvende knytnæve ranch

Find mig på Beausmithranch på Instagram og Twitter