October 19, 2022

Comic Book Annullering: Ikke nøjagtigt tegneseriedød, men Close

Dette indlæg er indgivet under:

Hjemmeside Højdepunkter,
Interviews og kolonner

KC Carlson og hans cancellinpen.

En KC -kolonne af KC Carlson

Nogle afbestilling af tegneserier er så populære (eller måske berygtede), at de tildeles “festlige” titler. Elskede du DC-eksplosionen i juni 1978, da DC øgede antallet af titler i deres linje og tilføjede back-up-serier og meget flere sider til en masse af deres tegneserier? Hvad med DC -implosionen? Det skete kun tre måneder senere, da DC pludselig annullerede 40% af sin linje-inklusive flagskibstiteldetektiv Comics (indtil DCs redaktionelle personale formåede at redde det ved at fusionere det med den bedre sælgende Batman-familie). Derudover blev nogle af DC’s redaktører sluppet, hvor både Al Milgrom og Larry Hama mistede deres job. (Begge senere så meget mere besættelsessucces hos Marvel.)

Annulleret Comic Cavalcade

Ironisk nok skabte DC -eksplosionen utilsigtet en af ​​de sjældneste tegneserier af alle. I sommeren 1978 optrådte et ”ashcan” to-udstedelse (som indikerede, at det var fotokopieret) af en masse af de annullerede titler-angiveligt udelukkende for at etablere DC’s ophavsret til materialet. Når den først var samlet, blev annulleret Comic Cavalcade imidlertid derefter en af ​​de mest genfotokopierede tegneserier nogensinde, da DC-medarbejdere lavede kopier af bøgerne til deres venner. Sådan fik jeg min kopi, og selvfølgelig lavede jeg et par eksemplarer til at give til mine venner … og du kan sandsynligvis gætte, hvad der skete derfra …

I øvrigt sportede begge disse “publikationer” nye covers, hvoraf den ene afbildede masser af DC’s helte, der blev sparket ud af et kontor af en mand i en dragt. Begge spørgsmål havde dækningspriser: den ene var 10 cent, den anden $ 1,00 – men selvfølgelig var disse aldrig officielt “til salg” overalt. (Bortset fra måske år senere på eBay. Og der var ingen måde at finde ud af, om en kopi til at købe var en “original” eller en fotokopi. Sheesh!)

Ikke alle historierne i annulleret Comic Cavalcade var komplette – masser af gik uafsluttede, da de originale aflysninger blev annonceret. I nogle tilfælde repræsenterede kun dækninger uafsluttede (eller måske ikke-startede) tegneserier. Og ikke alle DCs upublicerede lager på det tidspunkt gjorde det til annullerede Comics Cavalcade. Wikipedia -siden for serien inkluderer omtaler for den “legendarisk” manglende deserter (en vestlig) og spændende, Mike Grells Starslayer – som senere blev udgivet af både Pacific Comics og First Comics. Teknisk set var den første optræden af ​​DCs første afroamerikanske Super-Heroine Vixen i CCC. (Hun debuterede senere officielt i Action Comics #521 og blev til sidst medlem af Justice League.)

Action Comics #521, det “første” udseende af Vixen

For meget mere om DC -implosionen og annulleret Comics Cavalcade, anbefaler jeg stærkt den meget underholdende præsentation på Dial B til blog. Hele denne blog er fantastisk, BTW!

Det var da … aflysninger nu er forskellige

På grund af al den (teknisk) ulovlige fotokopiering og uformel distribution af kopierne af DCs annullerede tegneserier Cavalcade, blev hele øvelsen til sidst en slags en let “Hej, hvad skal du gøre?” Træning for mange af DC -personalet. (Bortset fra lederne, selvfølgelig.) En masse af historierne fra regelmæssige, igangværende titler blev til sidst offentliggjort officielt et eller andet sted – medmindre værtstitlerne også blev annulleret i denne periode. I dag huskes “begivenheden” for det meste som en kort periode med DC -udgivelsesforvirring, hvilket i sidste ende hjalp virksomheden med at træde frem mod bedre ting i det næste årti.

Under DC -eksplosionen forsøgte virksomheden at lægge en større pakke ud med en stigning i sidetællinger, der førte til højere priser. Publikum modsatte sig. I dag er vi i en lignende situation med $ 2,99 og $ 3,99 dækningspriser, der kæmper for det på et marked, der har meget mere plads til alternative størrelser og formater. Og aflysninger i dag, som vi lever gennem dem, er sjældent lige så underholdende. (Medmindre du er en middel, der glæder sig i dårlige nyheder.)

Lad os se efter at undre os. Virksomheden havde nogle alvorlige serviceproblemer i midten af ​​1990’erne, hvor de så dem gå fra at udgive godt over 200 titler om måneden til konkurs, hvilket krævede alvorligt at strømline deres tegneserieoperationer. Selv i dag har Marvel (sammen med alle andre) skrumpet for at forblive flydende i en meget mindre “tegneserieverden”. Og det ser ud til, at ”annullering” er blevet et beskidt ord.

Så er de eller ikke?

I det forløbne år eller deromkring har Marvel Comics oplevet masser af udsving i deres linje af tegneserier. Men kalder dem ikke aflysninger, fordi Marvel i disse dage standhaftigt nægter at indrømme, at en titel faktisk annulleres, medmindre de skal. Generelt er den eneste måde at vide med sikkerhed, om en Marvel -tegneserie annulleres, når den ikke vises på stativerne i en måned eller to.

Marvel forårsager også forvirring på markedet, der starter over forskellige serier med nye nummer 1 -problemer LIterally en måned eller to efter den sidste udgave af det forrige løb. Nogle mennesker, jeg kender, tror, ​​at hvis en karakter kontinuerligt offentliggøres – på trods af gentagne nr. 1 -problemer – skal disse kørsler ikke kaldes aflysninger. Jeg er helt uenig. Hvis en titel specifikt er relanceret bare for at få det ekstra bonustilbud, der normalt kommer med en ny nr. 1, så ja – det er en ny serie. Periode. Hvad er det næste – hvert nummer er et nyt nr. 1 -nummer?!

Howard the Duck (2015b) #1

I lignende tilfælde kan læserne stole på et år markør for at skelne serier, fordi Amazin ‘Potato-Man (2014) #1 havde et andet kreativt team og historie fra Amazin’ Potato-Man (2016) #1. Dette fungerer ikke engang mere, da der engang var to Howard the Duck #1s, der kun blev offentliggjort i tre måneders mellemrum i slutningen af ​​2015. Ingen underligt at ingen ønsker at få problemer tilbage Bøger til at styre dette problem! Og glem at være ny-læservenlig, da disse gimmicks og tricks ikke giver mening for de uindviede, hvem der bare ønsker at fortsætte med at læse den tegneserie, de netop opdagede.

Men tilbage til aflysninger. Normalt er en tegneserie mærket den endelige udgave i Diamonds previews -katalog for at hjælpe købmænd med at vide, hvordan man køber det. Nu, hvor mange af dem bruger edb -lager- og salgssystemer, skal dataene på kørsler og titler være korrekte. Men Marvel ønsker ikke at bruge denne etiket, fordi den identificerer kan påvirke salget, og disse tal er meget mere afgørende for dem end at levere deres kunder nøjagtige oplysninger.

Selv “check racks” -metoden er ikke ufejlbarlig. Chancerne er, at der vil være en ny nr. 1 af den samme (eller lignende) titel/karakter, før du ved det. Hvor mange “bind” af populære tegneserier er faktisk bæredygtige for enten samlere eller tegneseriehistorikere, før de bliver uhåndterlige?

Annullering er som en brand – det giver plads til ny vækst

Jeg er ikke sikker på, hvornår annullering blev et “beskidt” ord. Tegneserier er blevet annulleret for lavt salg i næsten otte årtier nu. Det er en kendsgerning at udgive liv og en metode til at udslette ikke-som-populære titler/karakterer for at gøre plads til (forhåbentlig) nye og bedre.

Endelige problemer plejede at blive fejret eller, i tilfælde af Dazzler #42, spøgte om.

Er det sådan, at figurerne ikke selv resonerer så godt, som de engang gjorde i læsernes øjne? Eller er det skaberne, at fans afviser for ikke at være en fantastisk “fit” for visse karakterer? Det er klart, at dette skal tages fra sag til sag, fordi de bestemte grunde sandsynligvis er forskellige i hvert scenarie. Og der er mange eksempler på meget mere subtile reaktioner, som rene salgstal ikke kan kvantificere, hvor fans er vokale om at elske tegneseriens koncept, men hader en af ​​skaberne, eller omvendt.

Eller er hele tegneseriepublikummet forladt i hopetid – at blive distraheret (eller have deres superheltbehov tilfredse) af i stigende grad meget mere populære film og tv -shows? Eller bebrejder vi den stadigt stigende dækningspris for tegneserier? Det skal bemærkes, at DC’s linje på $ 2,99 tegneserier i flere tilfælde klarer sig bedre end mange af Marvel’s $ 3,99 -titler – og det kan i øjeblikket påvirke Marvel lidt.

På den note har der for nylig været meget mere snak, at DC’s dækningspris på $ 2,99 muligvis ikke er bæredygtige i meget længere tid. Én ting, der ikke skal ske igen for tegneserier, er at minimere sidetælling til mindre end 20 sider. Tidligere historie har vist, at færre sider markant hæmmer plot/historieudvikling og giver færre muligheder for kunstnere til at skinne. Tegneserier er stadig et visuelt medium.

En sidste tanke: I betragtning af at DC -regenerering startede, har DC ikke annulleret eller omnummereret nogen af ​​deres kerneserie. Det samme kan ikke siges for mange af Marvels kernetitler, hvoraf mange ser ud til at få årlige relanceringer. (En anden er blevet påpeget for dette efterår. Meget mere Marvel #1S for at finde ud af, hvordan man bestiller… yay?)

En gang i tiden gjorde skabere og fans det bedste ud af at miste foretrukne, mindre populære serier ved at skabe en samling af minder. Alt, hvad der er kommet ud af Marvels Whack-A-Mole-spil indtil videre, er desillusionerede nye læsere og en hel masse forvirring.

________________________________

KC Carlson: Undskyld, jeg er meget mere irriteret end normalt denne uge. Tilsyneladende fryser vores klimaanlæg min hjerne. Og uden engang et slurpee rush …

Westfield Comics er ikke ansvarlig for de fjollede ting, som KC siger. Især den ting, der virkelig irriterede dig. . . . Vidste du, at der faktisk er en Wikipedia -side kaldet “Comic Book Death”? Der kan man bare se? Det virker underligt, at nogen faktisk var nødt til at definere det – det var en vigtig tegneserie trope, og alt sammen… og ja, der er også en Wikipedia -side, der dækker tegneserie -troper. Vi overtages langsomt af tvivlsomme oplysninger…. Og jeg hjælper! Yay?